21
В Ижевске во вторник, 22 октября, прошло второе судебное заседание по делу о резонансном ДТП, произошедшем в середине лета.
Сегодня защита подсудимого вышла с новым ходатайством - возвратить дело в прокуратуру в связи с тем, что обвинительное заключение якобы не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства (превышен объем вины подсудимого).
«В ходе предварительного следствия установлено, что помимо причинения смерти двум лицам - Блинову и Добровольскому - так же в действиях, выразившимся в нарушении ПДД двум лицам – Найдиной и Абдуллаеву - был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с этим я полагаю, что данное ходатайство было необоснованным. Так как действия двух лиц повлекли и смерть, и причинение тяжкого вреда здоровью», - заявил заместитель прокурора Октябрьского района Ижевска Андрей Осипов.
Судья в итоге ходатайство защиты отклонил. Процесс продолжился в рабочем порядке. Были опрошены потерпевшие. Виновнику ДТП грозит срок до семи лет лишения свободы.
ДТП с участием пяти авто произошло на ул. Пушкинская в Ижевске 14 июля ночью. При столкновении автомобиля «Тойота Ленд Крузер» и ВАЗ-2110 погибли два человека. По данному факту было возбуждено уголовное дело.
Через четыре дня состоялся судебный процесс по ходатайству следователя об избрании меры пресечения водителю автомобиля «Тойота Ленд Крузер». Суд оставил его под стражей на два месяца. Через неделю Верховный суд Удмуртии отказал в апелляции адвокату водителя внедорожника и оставил без изменения постановление Октябрьского районного суда Ижевска.
Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» был признан вещественным доказательством по делу и помещен на специальную охраняемую стоянку ХОЗО МВД Удмуртии. Водитель внедорожника Орхан Исмаилов признал себя виновным в совершении ДТП.
В середине сентября уголовное дело по факту аварии было направлено прокурору Октябрьского района Ижевска с обвинительным заключением. В конце сентября уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд Ижевска.
В середине октября прошло первое судебное заседание. Уголовное дело по факту аварии было назначено к рассмотрению в особом порядке. Однако один из потерпевших не согласился с таким порядком рассмотрения дела. В связи с этим, суд прекратил рассмотрение дела в особом порядке и назначил рассмотрение в общем порядке.
